厦门抽水蓄能电站面板混凝土碱硅酸反应风险分析

大坝与安全 ›› 2022 ›› Issue (2): 23-.

厦门抽水蓄能电站面板混凝土碱硅酸反应风险分析

于显浩¹，游秋森¹，黄文龙¹，李新宇²

1. 福建厦门抽水蓄能有限公司，福建厦门，361107；2. 中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司，浙江杭州，310014

收稿日期:2021-10-12 修回日期:2021-10-19 出版日期:2022-04-08 发布日期:2022-07-05
作者简介:于显浩（1972— ），男，山东沂蒙人，高级工程师，从事水电项目工程管理工作。

Analysis on risk of alkali silica reaction in face slab concrete of Xiamen pumped storage power station#br#

YU Xianhao, YOU Qiusen, HUANG Wenlong and LI Xinyu

Fujian Xiamen Pumped Storage Co., Ltd.

Received:2021-10-12 Revised:2021-10-19 Online:2022-04-08 Published:2022-07-05

摘要/Abstract

摘要： 厦门抽水蓄能电站凝灰岩骨料经碱硅酸活性砂浆棒快速法试验测得14 d膨胀率为0.094%，虽然按现行规程可判定该骨料为非活性骨料，但由于砂浆试件28 d膨胀率大于0.2%，仍需重视后续碱硅酸反应的风险。骨料碱活性抑制措施试验结果表明，掺加不少于20%的粉煤灰可有效抑制碱骨料反应。基于上述条件对面板混凝土进行了配合比优化，优化后的凝灰岩面板混凝土粉煤灰掺量为25%，且总碱量仅1.57 kg/m3，碱硅酸反应风险水平属于可接受的范围。

关键词: 凝灰岩骨料, 碱硅酸反应, 面板混凝土, 风险分析

Abstract: The accelerated mortar bar test (AMBT) of alkali silica reaction (ASR) of tuff aggregate in Xiamen pumped storage power station shows that the 14 d expansion rate is 0.094%. Although the tuff aggregate can be determined as inactive aggregate according to the current test code, in view of the expansion rate of mortar specimen at the age of 28 d is greater than 0.2%, there is a risk of alkali silica reaction in concrete structure. The test results of preventive measures against alkali-aggregate reaction show that it can be effectively prevented by adding fly ash at a ratio of no less than 20%. By optimizing the mix proportion, the fly ash content of face slab concrete is 25%, and its total alkali content is 1.57 kg/m³, which can effectively prevent the ASR risk of tuff aggregate concrete.

Key words: tuff aggregate, alkali silica reaction (ASR), face slab concrete, risk analysis

中图分类号:

TV431

于显浩, 游秋森, 黄文龙, 李新宇. 厦门抽水蓄能电站面板混凝土碱硅酸反应风险分析[J]. 大坝与安全, 2022, 0(2): 23-.

YU Xianhao, YOU Qiusen, HUANG Wenlong and LI Xinyu. Analysis on risk of alkali silica reaction in face slab concrete of Xiamen pumped storage power station#br#[J]. Dam & Safety, 2022, 0(2): 23-.

[1]	苗新虎, 杨胜品, 王彦红, 顾业香. 基于风险矩阵的胶凝砂砾石坝安全风险分级管控研究[J]. 大坝与安全, 2022, 0(5): 4-9.
[2]	方卫华, 原建强, 何淇, 谭彩. 基于风险分析的小型水库安全管理研究[J]. 大坝与安全, 2021, 0(1): 1-6,10.
[3]	方卫华，丁慧峰，夏童童. 基于监测-检测融合的水工程安全风险多层次动态感知体系[J]. 大坝与安全, 2018, 0(6): 30-36.
[4]	西班牙·Vicent J. Espert-Canet，Manuel Gómez de Membrillera-Ortu?o. 利用风险分析模型确定季节性安全超高[J]. 大坝与安全, 2016, 0(6): 63-.
[5]	挪威·Grethe Holm Midtt?mme, Leif Lia, Anne Marit H. Ruud. 挪威大坝安全风险分析——条例、建议和实际应用[J]. 大坝与安全, 2016, 0(2): 69-.
[6]	崔弘毅. 法国新大坝管理条例中要求的风险评估——法国国家工业环境和风险研究协会建立的方法[J]. 大坝与安全, 2013, 0(1): 63-.
[7]	何晓燕，黄金池. 对水库汛限水位动态控制风险分析的认识[J]. , 2010, 0(6): 27-30.
[8]	林祥钦(美国). 落实大坝安全策略防范溢洪道风险[J]. , 2009, 0(1): 45-49.
[9]	周世华，杨华全，董维佳. 湖北白莲河抽水蓄能电站面板混凝土配合比设计研究[J]. , 2007, 0(2): 1-4.
[10]	方卫华. 水闸安全监测及可靠性评价研究[J]. , 2006, 0(2): 54-58.
[11]	楼渐逵（加拿大）. 水坝风险管理、溃坝模式和效应分析[J]. , 2005, 0(4): 9-10.
[12]	方卫华. 对大坝安全监测的几点认识[J]. , 2004, 0(6): 26-28.
[13]	洪云. 综论大坝安全管理技术[J]. , 2004, 0(5): 38-40.
[14]	徐世元. 福建省古田溪三级大坝补强加固[J]. , 2003, 0(6): 56-57.
[15]	朱慧玲，陈肇和，周志岩. 太河水库漫坝风险分析[J]. , 2003, 0(4): 11-14.